martes, mayo 15, 2018

La victoria de Hizbollah y el conflicto de EE. UU.-Irán




| Por: Gary Leupp / Counterpuch |

Entre las cosas que los críticos de Irán tratan son un acuerdo más amplio y mejor que frena la construcción de misiles balísticos e impide que Irán apoye a "terroristas". Los medios nunca cuestionan la propuesta de que Irán de hecho apoya a esas personas. ¿Quiénes son estos terroristas? Hizbollah en Líbano encabeza la lista. (Hamas suele ser el próximo, y luego los houthis de Yemen, las milicias chiítas en Iraq, el ejército árabe sirio, etc. Incluso la Guardia Revolucionaria, una división del ejército iraní, es catalogada por el Departamento de Estado como una "organización terrorista". )

Las elecciones en Líbano el domingo pasado le dieron a Hizbollah y sus aliados (en su mayoría cristianos maronitas) una mayoría en el Parlamento. Ganaron 67 de 128 asientos. Israel político y líder del partido hogar judío Naftali Bennett declara que ahora "Líbano es igual a Hezbolá". (Desde que Israel invadió su vecino del norte en 1982 y 2006, miles de civiles murieron, incluyendo al menos 400 en la masacre de Shatila-Sabra) de palestinos en Beirut occidental en dos días en septiembre de 1982, esa conversación debe preocupar a la mayoría de los libaneses).

Hizbollah es poco conocido por la gente en este país. Tal vez algunos hayan visto ese episodio de Anthony Bourdain "Parts Unknown" de Líbano en 2015. Bourdain pasó algún tiempo con una familia cristiana maronita en Beirut que tenía un cartel de Hizbollah en la pared; el anfitrión elogió su papel en la resistencia a los ataques israelíes. (Bourdain, a su manera habitual, no emitió ningún juicio. Es desafortunado que algunos de los mejores y más objetivos comentarios en algunos países sean proporcionados por este cocinero profesional de la CNN). Tal vez algunos cuestionen la designación rutinaria, por parte del Departamento de Estado, de los medios de comunicación. la organización como "terrorista". Yo mismo lo hago. Pero dudamos seguramente sean pocos. Pocas organizaciones han sido vilipendiadas más sistemáticamente.

¿Por qué Israel y los Estados Unidos han designado a Hizbollah como una organización "terrorista", seguida (un tanto a regañadientes) por la UE en 2013 bajo la presión de los EE. UU.? Alemania sigue negándose a designar a Hezbolá "en su totalidad" como terrorista; como la UE en general, distingue entre el "ala militar" y el partido político. Ni Rusia ni China lo ven como terrorista. Se dan cuenta de que Hezbolá es un gran movimiento político basado en la comunidad chiita pero que disfruta de una alianza con cristianos y otras minorías. Mantiene una milicia robusta, más poderosa que el ejército libanés. También mantiene estaciones de radio y televisión, organizaciones benéficas, hospitales. Tiene una base social genuina en Líbano; que, en lugar de la ayuda iraní, es la clave de su éxito. Pero en lugar de examinarlo en sus especificidades, las sucesivas administraciones de Estados Unidos simplemente lo han condenado al tiempo que han enfatizado sus vínculos con Irán.

Al igual que la administración actual difama a los huzíes en Yemen como representantes iraníes. O el gobierno de Siria dirigido por Alawi como un peón de un Irán que lucha por el dominio regional. Cualquiera que preste atención sabe que mientras los houthis practican una forma de chiísmo es muy diferente de la de Irán; que un imamato chií gobernó Yemen durante 1000 años; y que hay poca evidencia de apoyo de armas iraní para los rebeldes yemeníes. Saben también que el gobierno de Damasco está dirigido por el Partido Baathista secular, que está ideológicamente en desacuerdo con el republicanismo islámico de Irán; la alianza se basa en la seguridad mutua frente a la invasión imperialista en curso. Pero el espectro promovido por Arabia Saudí de una "media luna chiíta" que se extiende desde Irán hasta Irak (la única nación árabe chiíta mayoritaria) hacia Siria y Líbano, amenazando con absorber Yemen y quizás Bahréin, gobernado por los ayatolás iraníes, guía las mentes de los ignorantes legisladores estadounidenses.

Trump aparentemente exige un nuevo acuerdo con Irán que restringe su programa de misiles balísticos y finaliza su apoyo a (lo que el jefe llame) "terrorismo". Los principales beneficiarios de esta ayuda, siempre mencionados, son Hizbollah y Hamas. Hamas, por supuesto, es el partido palestino que gobierna el vasto campo de concentración de Gaza. Barrió las elecciones legislativas palestinas, la primera y única elección palestina libre, en 2006. En ocasiones, ha respondido a la ocupación israelí con violencia; esto mismo, para los israelíes y los Estados Unidos, constituye terrorismo. Terrorismo respaldado por Irán.

¿Por qué Irán retiraría el apoyo de Hizbollah, incluso si aumenta su popularidad y fuerza electoral? ¿Incluso si ayuda con éxito al ejército árabe sirio en la lucha contra al-Qaeda y las fuerzas del EIIL desafiando al gobierno de Assad en Siria? Es una exigencia imperialista irrazonable. La demanda de los sirios e iraníes de que las 2000 Fuerzas Especiales de EE. UU. Se retiren ilegalmente en Siria es eminentemente razonable, pero los esfuerzos de EE. UU. Por remodelar el Medio Oriente a través de la intervención militar son escandalosos. La demanda de EE. UU. Para determinar quién es el mundo como terrorista es similarmente indignante.

Al exigir que Irán renegocie el acuerdo nuclear para incluir la cuestión irrelevante de los lazos de Teherán con los diferentes grupos políticos en la región, Trump hace lo que Estados Unidos ha hecho una y otra vez con los que apuntan a un cambio de régimen: pone el listón demasiado alto, y allana el camino para la guerra.

En 2002, los franceses y los alemanes dejaron en claro que no aceptaban la justificación de Estados Unidos para la inminente guerra contra Iraq. Pero los británicos estaban a bordo, de manera confiable, y algunos otros aliados de la OTAN. El prestigio de EE. UU. Recibió un golpe en la corte de la opinión pública mundial cuando el salvaje ataque y la ocupación produjeron una guerra civil, medio millón murió y los EE. UU. Participaron en los tipos de tortura revelados en las fotos de tortura de Abu Ghraib. En 2011, Alemania se opuso a los ataques aéreos de la OTAN contra Libia, pero Francia y Gran Bretaña lo defendieron con firmeza y recurrieron a Hillary Clinton, que convenció a un vacilante Obama.

Esta vez, sin embargo, los tres principales aliados europeos de EE. UU. (Con el cuarto, quinto y séptimo PIB más grandes del mundo), se unen a China (2º) y Rusia (12º) en una firme oposición a la acción de los EE. UU contra Irán. (Japón, tercero) se opone, pero no hablará. Todas las grandes potencias piensan que Trump está loco por tratar de sabotear un acuerdo que es bueno para ellos, Irán y el mundo. Los únicos que aplauden son los israelíes (que fantasean que Irán es un "Amenaza existencial") y los sauditas (que ven a Teherán como el cuartel general de la herejía chiíta, y en su republicanismo que amenaza a las monarquías suníes en todo el Golfo).

Muchos deben maravillarse de cómo Trump ha sido influenciado por el vendedor de aceite de serpiente Netanyahu, quien intentó disuadir a Obama de firmar el acuerdo, desde un podio en el Senado de los EE. UU. Hasta eso, y lo criticó en la ONU, y dio una conferencia Trump en inglés con una presentación de power point un par de días antes del anuncio. Y por el rey saudí Salman y el príncipe heredero Mohammed bin Salman, quien lo halagó durante su visita al baile de espadas el año pasado. Estas no son las personas más confiables o de mayor confianza en Europa o en el mundo en general. Trump elige a sus amigos basándose en quién lo halaga mejor.

Mientras tanto Hizbollah, un gran aliado de Irán, expande su control y por lo tanto la influencia de Irán sobre Líbano, a través de medios electorales pacíficos. Y Bashar al-Assad, otro gran aliado, derrota militarmente a sus oponentes con ayuda de la milicia chiíta rusa, iraní, Hizbollah e iraquí. Los (chiítas, supuestamente) hutíes de Yemen se oponen al asalto salvaje saudita (suní). Estas fuerzas no son meras proponentes iraníes, sino agentes que actúan por derecho propio, con diversos grados de apoyo iraní.

Hizbollah se fundó en 1982 como respuesta a la invasión israelí del Líbano. El grupo se inspiró en la revolución islámica de 1979 en Irán y la ideología del ayatolá Jomeini. Pero verlo como un mero apoderado es negar la agencia al pueblo libanés que lo apoya, por razones que no tienen nada que ver con Irán, sino todo lo relacionado con la resistencia a la agresión israelí.

Exigir que Irán, además de las principales concesiones que ya ha hecho en su programa nuclear, retire el apoyo de los diversos grupos que apoya (hasta cierto punto, a veces hasta cierto punto exagerado) en la región, es exigirle que conceda el campo a los EE. UU., israelíes y árabes del Golfo y sus propios representantes terroristas favoritos. Es una exigencia que el mundo entero acepte la lista de "organizaciones terroristas" en evolución del Departamento de Estado de los Estados Unidos como universalmente definitiva. Basta ya.

La organización iraní Mujahadin-e Khalq (MEK), fundada en la década de 1960 para oponerse violentamente al régimen del Sha, fue considerada una organización terrorista por los EE. UU. Hasta 2012. ¿Por qué cambió la designación? Sugerencia: No tuvo nada que ver con ningún cambio de comportamiento, pero tuvo algo que ver con los lazos en curso con la inteligencia de EE. UU. Y de Israel en relación con la producción de un cambio de régimen en Irán.

MEK se puso del lado de Iraq de Saddam durante la guerra Irán-Iraq de 1980-88. Supuestamente ha matado a ciudadanos estadounidenses. Pero ahora es genial, mientras que Hizbollah no lo es. Mientras EE. UU. Abraza a MEK, se supone que Irán debe abandonar Hizbollah, porque los Estados Unidos lo exige, amenazando con destruir un tratado aprobado por el CSNU si Teherán persiste en apoyar a este grupo, ¿acaso he mencionado? Justo con su bloque barrió las elecciones libanesas. El razonamiento arbitrario es obvio e injustificable.

Los EE. UU. Bajo Trump realmente han perdido la razón. Europa debería decir ahora: "Fue una diversión de siete décadas juntas. Pero ahora, simplemente no está funcionando. Te has vuelto ofensivo, irracional. Puede sobreestimar su poder. Por nuestra parte, resistiremos sus esfuerzos para frenar nuestro comercio con Irán o cualquier otro país en el que tengamos derecho a operar". Quizás pienso demasiado optimista. Pero la inestabilidad de nuestros tiempos y la obstinada estupidez del presidente podrían finalmente provocar la necesaria división atlántica.